(Опубликовано в Интернет 18го декабря 2009 г, 07:17)
© Анисимцев Н.В., 2009
Вся эта троица – Ельцин, Гайдар, Чубайс – великие ПРОФАНИЗАТОРЫ. ПРОФАНАЦИЯ свободного предпринимательства – вот суть их приватизации.
Что такое капитал? Капитал – это возрастающая стоимость. Значит, ценность представляет не само овеществлённое богатство, а способность делать доход, приносить прибыль. Представьте ситуацию – за игорным столом встречаются
два игрока, у одного – миллион денег, но он плохой неумелый игрок, и другой – у него один рубль, но он мастер игры. Что произойдёт? – А то, что деньги из карманов миллионера просто перекочуют в карман умелого игрока. Таким образом, истинный капитал – это талант человека, его мастерство, умение и т.д., а вещи, деньги – это лишь удостоверение, что данный и индивид обладает или обладал предпринимательскими навыками.
Вот почему приватизация должна проводится медленно…. Ибо смысл её в тщательном общественном отборе и обучении талантов. Предпринимательство – такой же талант, как открытия учёных, шедевры мастеров искусства, подвиги спортсменов, находки директоров и прочее.
Главная вина гайдаровско-чубайсовской приватизации далеко не только в её несправедливости для граждан, убыточности для государства, главное – она профанация, раздача и распродажа по-блату и побыстрее «своим». Но ведь предпринимателем нельзя назначить, его можно лишь медленным отбором найти.
Я думаю, для сравнения, что если бы этим ребятам доверили осуществить в стране подъём культуры и образования, они бы устроили моментальную распродажу дипломов о высшем образовании и отрапортовали: мол, создали интеллигенцию, очень быстро, и денег ещё заработали…. Им невдомёк, что диплом имеет ценность, только когда он обозначает годы упорного труда его обладателя, длинную череду конкурсов и экзаменов, только тогда он – сила, иначе — пустая бумажка в руках профана.
Также и богатство – деньги, заводы, скважины, техника, лаборатории и патенты, и прочее – они созидательная мощь только в руках маэстро, таланта, они лишь удостоверение, что данный индивид способен создавать ценности. Иначе, это просто возможность вести паразитический образ жизни, понемногу проматывая ранее обретённое – взымать проценты до полного износа, распродавать по частям и оптом куда подороже (иностранцам).
Вот это и есть политэкономия Ельцинляндии. Не надо быть глубоким экономистом, чтобы понимать, что нельзя назначить гением, чемпионом, победителем, успешным предпринимателем и лидером, открывателем и изобретателем, и т.п. Достаточно быть просто умным человеком. Гайдар и Чубайс явно не относятся к этой категории.
Я бы даже не мог причислить этих ребят к хорошо образованным экономистам и учёным. Эти ребята отнюдь не могут сказать, что они «впервые решали сложные проблемы» …Все проблемы, в которые мы по их милости влетели, – это самая банальная проблематика стран третьего мира (пост-феодальной и пост-колониальной Азии, Африки, Латинской Америки). Просто надо было читать не только книжки по политэкономии развитого капитализма (США, Европы), надо было читать и книги по проблемам развивающих стран, там всё наше постсоветское прошлое и будущее ещё с 70-х годов было расписано и разложено по полочкам как советскими учёными, так и экспертами ООН (к примеру, Тюльпанов, Брутенц, Гуннар Мюрдаль и т.п.). Проблемы-то перехода – в общем рутинные.
Надо заметить, что вся эта элита – профанная. Посмотрите на их подобия: Ксения Собчак – «суперзвезда» (чего?), ….Горбачёв – «окончил холодную войну», Ельцин – «принёс демократию, покончил с диктатурой коммунизма». «Вся единая Россия» (кого она объединила и представляет?), и прочее.
Спасли ли Гайдар и Чубайс нашу страну «от гражданской войны»? – напротив, они сделали её неизбежной, только она ещё впереди, пока что мы только пережили распад государства и чеченские войны, остальное – впереди. Впереди у нас беспощадная борьба профанов с мастерами и талантами, между паразитической-ростовщической элитой и созидательной (учёных, изобретателей, директоров заводов и лабораторий) элитой.
Это то же не впервые в мировой истории. Суть Великой французской революции (с которой и начинается мировое торжество капитализма как формации) в 1789 г. и заключалась в восстании народа против феодально-ростовщической элиты. А потом понадобилось ещё несколько кровавых революций (1830 г, 1848 г, Парижская коммуна 1871 г.) – это всё ступени истории, как промышленные предпринимательские круги воевали против феодально-ростовщических сил, пока Франция не превратилась в современное развитое гражданское общество. Боюсь, что это теперь и будущее России. А ведь мы могли сразу выйти на верный путь, как некогда сразу вышла Япония, за нею Корея и Сингапур, как сегодня выходит Китай. Если бы у власти оказались другие люди, а не эти профаны — невежды, мошенники, проходимцы.
: В догонку к «Профан» (18/12/2009, 12:20)
Пример мой конечно же упрощение в целях популярности. Однако, есть массовое заблуждение, которое очень характеризует и взгляды Гайдара с Чубайсом.
Есть такое мнение, что «капитал — это грабёж», у Маркса на эту тему аж целая глава (24-я), а потому и большевики учили: «Грабь награбленное!». А поскольку Чубайс и Гайдар понимают политкэкономию очень поверхностно (они по сути сами кондовые большевики), то они и осуществили сознательно «первоначальное накопление», просто как уголовники и мошенники разграбили государство, веруя, что «свобода» совершит чудо и всё зацветёт само… И класс они создали соответствующий – «золото партии», пирамиды МММ, сырьевики (ворующие ренту), коррупционеры, братва, фарца, путаны и прочее. Разграбили — а вот «расцвета» не получилось.
Капитализм — то же созидательное общество, и капитал — это творческая сила. Просто Маркс основывался на изучении истории 18-го и начала 19 го века — это история огораживаний, работорговли, колониализма, самой варварской эксплуатации, и он имел основание заблуждаться — недооценивать творческий потенциал предпринимательства. Позднее у большевиков эта теория превращается в пропагандистский штамп («народные массы всё беднеют», «грабь награбленное»).
Но если бы Чубайс внимательно почитал историю, он бы мог задуматься. Ведь колониальное награбленное золото получили многие страны, но в одних странах оно законсервировало феодализм, отсталость (Испания), а в других (Англия) оно стало катализатором промышленного переворота и развития буржуазных отношений. Знать, дело не в том, чтобы иметь много золота и денег, а в чём-то другом – это другое и есть совокупность институтов, которые обеспечивают созидательные функции общества, подлинный капитализм.
Я бы даже сказал, что между капиталистом и рабочим гораздо больше общего, чем между капиталистом и феодалом. Рабочий — тот же предприниматель, который спекулирует своим трудом. А капиталист — тот же рабочий, только он производит своеобразный товар – рабочие места для других и продаёт этот товар за прибыль от труда рабочего. А феодал – просто отнимает, но ничего не создаёт, это «перманентный приватизатор» в аля-чубайсовском стиле.
Задача приватизации и состояла в том, чтобы предпринимательская культура и талант и богатство нашли друг друга ради блага общества в целом, а всяких любителей поживиться за счёт общего имущества она должна была отсечь от него.
В конце 20-века зачем нужно брать уроки у века 18-го и 19-го? Потому что так большевики учили: капитал — это грабёж!? Разве не видно и в Европе, и в Азии, что капитализм опёрся на социал-демократическую цивилизованность, при которой капиталист – лишь слуга общества. Единственный горячий приверженец «неограниченной свободы» – США. Потому-то они и загибаются. Так что в этих ребятах (Чубайс с Гайдаром, и «папа» их Ельцин) лишь соединились кондовые пропагандистско-карикатурные взгляды на капитализм с личными мошенническими устремлениями, и всё это поддержано мошенниками из транснациональной закулисы. А теории типа «первоначальное накопление» – это дешёвка для дилетантов, или уловка мошенников.